随着互联网的发展，电信诈骗方式层出不穷，在我们的生活中防不胜防，近期随着电影《孤注一掷》的热映，反诈话题再次深入大众视野得到广泛讨论。逃过了被骗却逃不过骗人，我们应该如何加强自我防护，避免犯罪呢？

众所周知，出租出借银行卡可能涉嫌犯罪，那么从刑法上来说，这一行为可能涉及两项罪名：帮助信息网络犯罪活动罪与掩饰隐瞒犯罪所得罪。

帮助信息网络犯罪活动罪——

《刑法》第二百八十七条之二规定：

明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

掩饰、隐瞒犯罪所得罪——

《刑法》第三百一十二条规定：

明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

帮助信息网络犯罪活动罪（以下简称帮信罪）与掩饰、隐瞒违法犯罪所得罪（以下简称掩隐罪）之间的联系主要围绕支付结算行为，《关于“断卡”行动中有关法律适用问题的会议纪要》曾对两罪的区分作出了明确区分：

（1）行为人向他人出租、出售信用卡后，在明知是犯罪所得及其收益的情况下，又代为转账、套现、取现等，或者为配合他人转账、套现、取现而提供刷脸等验证服务的，可以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪论处。

（2）明知他人利用信息网络实施犯罪，仅向他人出租、出售信用卡，未实施其他行为，达到情节严重标准的，可以帮助信息网络犯罪活动罪论处。

由此可以发现，这两个罪名之间存在一些要件上的联系，比如说都有“出租出借信用卡”这一行为，但掩隐罪在银行卡的动作之外，还有“代为转账/提供验证服务”等条件。

也就是说，与帮信罪相比，掩隐罪的支付结算型帮助行为，具有一定程度上的事后性，即一般在电信网络诈骗犯罪结束之后发生，才符合客观条件上的行为构成。反之则可能属于帮信罪。

因此，二者区分的关键是：上游的犯罪行为是否完成/既遂。

以案例分析：

2021年6月，被告人孙某某在朋友孙某某1（另案处理）的介绍下乘坐两名陌生男子驾驶的车辆在X市区内行驶。在车上，被告人孙某某将事先办理好的个人名下银行卡6张及个人手机、微信和支付宝、密码提供给陌生男子。由陌生男子进行转账操作，当日银行卡交易流水44万余元，共计帮助转移涉嫌诈骗资金34万余元，被告人孙某某从中获利人民币1100余元。

此外，当日被告人孙某某还根据陌生男子的指使，使用其本人的银行卡，将转入资金9000元分5次提取出来，并交给陌生男子。

法院最终判决：

孙某某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪；被告人孙某某明知是犯罪所得而帮助转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应予惩处。

此外，从主观认知上看，帮信罪要求明知被帮助对象从事信息网络犯罪，既然明知行为非法，那么自然的，其所涉及的钱款也存在非法性，属于非法资金。而掩隐罪要求明知涉案资金是犯罪所得，其内容范围要较前者更小一些。

基于相关法律法规及案件实务经验，不难发现掩隐罪与帮信罪客观条件上一般包括如下行为：

畅森律师提醒您

在实际生活中，我们需要提高自身警惕，在避免被骗造成财产权益损失的同时，也需要避免沦为犯罪流程的一环，给自身带来牢狱之灾。不要轻易将自己名下的信用卡借给他人，更不能以此获利，谨记“贪小便宜吃大亏”。