11月26日上午9时，最高人民法院公开审理奇虎公司与腾讯公司滥用市场支配地位民事纠纷上诉案。奇虎公司认为腾讯公司利用垄断地位开展不正当竞争，索赔1.5亿元，并要求道歉。上午庭审已休庭，下午2时30分继续开庭。

　　记者在最高法第一法庭庭审现场看到，此案审理严格按照法定程序进行，由审判长王闯、审判员王艳芳和代理审判员朱理组成合议庭。

　　奇虎公司认为一审法院没有对本案相关市场进行界定属于认定事实不清。任何竞争行为均发生在一定的市场范围内，界定相关市场是明确经营者竞争的市场范围。只有在准确界定相关市场之后才能进一步进行考察是否具有市场支配地位，从而进一步判断经营者是否滥用市场支配地位实施了排除限制竞争的行为。相关市场的界定不仅是举证责任的问题，也包括举证责任的移转问题。

　　腾讯认为，对本案相关市场进行界定，首先应当准确了解QQ软件的功能。除了即时通讯功能，QQ软件还具有发送短信、离线传输以及提供其他互联网服务的功能。对QQ软件功能的准确理解，决定了整个案件的事实认定。根据反垄断法司法解释第8条的规定，奇虎公司首先应当对相关市场的界定承担举证责任。如果奇虎对相关市场界定得不清晰，法院可以直接据此驳回上诉人的诉讼请求。

　　综合当事人的上诉请求和答辩意见以及本案相关事实，法庭合议庭认为，本案在二审期间的争议焦点可以主要归结为五个方面涉及22个具体问题：

　　(一)如何界定本案相关市场?该争议焦点具体包括如下九个问题：

　　第一，一审法院对本案相关产品市场未作明确界定是否属于案件基本事实认定不清?

　　第二，是否适合运用假定垄断者测试方法界定本案相关产品市场?

　　第三，综合性即时通讯服务与文字、音频以及视频等单一即时通讯服务是否属于本案同一相关产品市场?

　　第四，移动端即时通讯服务是否属于本案相关产品市场?

　　第五，社交网站、微博服务是否属于本案相关产品市场?

　　第六，手机短信、电子邮箱是否属于本案相关产品市场?

　　第七，本案相关产品市场是否应确定为互联网应用平台?

　　第八，本案相关地域市场应界定为中国大陆地区市场还是全球市场?

　　第九，本案的相关市场界定是否可以或者应当考虑本案诉争行为发生之后的相关市场状况及技术发展趋势?

　　(二)本案被上诉人是否具有市场支配地位?该争议焦点具体包括如下四个问题：

　　第一，是否任何滥用市场支配地位案件均需要确定被诉垄断行为人在相关市场的市场份额?

　　第二，被上诉人在相关市场中的市场份额?

　　第三，被上诉人是否具有市场支配地位?

　　第四，一审法院未按照其重新界定的相关市场组织双方当事人重新计算市场份额是否违反法定程序?

　　(三)被上诉人是否构成反垄断法所禁止的滥用市场支配地位行为?该争议焦点具体包括如下两个问题：

　　第一，被上诉人实施的"产品不兼容"行为(即用户二选一)是否构成反垄断法所禁止的限制交易行为?

　　第二，被上诉人将QQ即时通讯软件与QQ软件管理、QQ电脑管家等进行捆绑的行为是否构成反垄断法所禁止的搭售行为?

　　(四)本案中的民事责任如何承担?该争议焦点具体包括如下四个问题：

　　第一，假定被上诉人的行为违反反垄断法，其是否应当承担停止侵害的民事责任?

　　第二，假定被上诉人的行为违反反垄断法，其应否连带赔偿奇虎公司经济损失1.5亿元?

　　第三，假定被上诉人的行为违反反垄断法，其应否承担赔礼道歉的民事责任以及承担方式?

　　第四，假定被上诉人的行为违反反垄断法，其应否承担奇虎公司为维权而支付的合理开支(包括调查费、公证费、律师费等)共计100万元?

　　(五)一审法院是否程序违法?该争议焦点具体包括如下三个问题：

　　第一，一审法院在认定被上诉人是否具有支配地位时，是否违背证据规则而引入未经质证的证据?

　　第二，一审法院是否违背听证原则而大量认定未经质证的证据与事实?

　　第三，一审法院是否怠于履行《民事诉讼证据规定》第35条规定的告知义务?

　　双方当事人均表示同意法庭归纳的争议焦点，没有补充。

　　□相关背景

　　2012年11月，北京奇虎科技公司向广东省高级人民法院起诉，主张腾讯科技(深圳)有限公司和深圳市腾讯计算机系统有限公司滥用在即时通讯软件及服务相关市场的市场支配地位，构成垄断。奇虎公司请求判令两公司立即停止滥用市场支配地位的垄断行为，赔偿损失1.5亿元。广东高院一审判决，驳回奇虎公司全部诉讼请求。奇虎公司不服，向最高人民法院提出上诉。该案是迄今为止，我国互联网领域诉讼标的额最大的垄断案件。记者周斌